Как я сдавал историю религии
Учился я в техническом университете, по специальности звуко-техника. Разумеется, у нас были предметы, которые вовсе нам не были нужны, такие как - религиоведение, философия, маркетинг и прочие. И, конечно же, к ним у нас было соответствующее отношение.
Мы с другом ко второму курсы выработали к ним особое отношение и подход к успешной сдаче этих предметов. А именно - нужно было появиться на первые пару занятий (благо был поток в 90-100 человек, и всех он не смог бы запомнить точно), так сказать «примелькаться» перед преподавателем, задать пару умных вопросов, попросить литературу для прочтения и прочие уловки и способы. После чего пропасть в неизвестном направлении до последних занятий. Благо у нас староста группы вел журнал посещений по «правильному», нас не обижал, и мы его тоже, иногда помогая с курсовыми и прочими неприятностями студенческого быта. После чего на последних занятиях проявлялась бурная активность, так же ксерокопировался конспект и по нужде учился местами.
Так было и в этот раз – предмет назывался «история религии», преподаватель был молодой, я б сказал еще «зеленоват», сразу после аспирантуры, он сразу заявил, что он атеист. С рвением он рванул нас обучать. Разумеется, мы с другом действовали по накатанной схеме. Благо я в свое время интересовался многими вопросами и религией в том числе. В день зачета мы добыли конспект, я уселся подсказывать. Вопрос ему попался легкий – я даже в конспекте не успел найти ответа. Поэтому начал подсказывать то, что сам знал по этой теме (язычники на Руси их верования и обряды). Друг по моим тезисам начал отвечать и довольно успешно. Вобщем-то, он сдал зачет быстро, хотя преподаватель морщился и говорил, что он не так излагал материал и с некоторыми тезисами он не согласен. На что был мой гневный выкрик «а как насчет своего видения этого вопроса? почему вы навязываете свое мнение?» и тп.
После чего настал мой черед – вопрос попался какой-то мутный, сейчас уже не помню тему, друг так и не смог его найти в конспекте. Пришлось импровизировать – что очень не понравилось преподавателю (как потом оказалось я его задел за живое, случайно опровергал многие тезисы его лекции). И тут он совершил главную свою ошибку – сказал, что мне надо переподготовиться и сдать зачет повторно. Он не знал, как он горько ошибался. Я вступил в словесную перепалку с ним доказывая, что его предмет и лекции – субъективны и навязаны свыше, как, например, раньше читали «историю коммунистической партии». После споров (минут 15) он уже был готов идти возвращать деньги, полученные за проведение лекций. Ну, разумеется, никто не хотел дополнительных пересдач и лишнего «геморроя». И он согласился дальше принимать зачет. Поморщившись, он поставил мне зачет. Сказав при этом – «я ставлю за те знания, которые вы получили не от меня ». |
